De nouveaux types ?

SUN · Message par **SUN** » 20 oct. 2005 à 18:45

J'ai volontairement évité le "oui peut-êtres", "non pourquoi pas", "je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire"

CEDRIC CHOLLET · Message par **CEDRIC CHOLLET** » 20 oct. 2005 à 18:53

Je ne te fairait pas une réponse de vaudois !

Pour moi non

Certs le système actuel est est de loing pas parfait mais on si est fait!
Je retoude le boxon si on change

Cédric

Pagnol · Message par **Pagnol** » 20 oct. 2005 à 20:02

oui, car aujourd'hui c'est impossible de s'y retrouver sans support. Par contre il sera indispensable d'avoir une trés bonne mnémotechnique.

Masque Jade · Message par **Masque Jade** » 20 oct. 2005 à 21:38

Non, car cela sera encore plus compliqué demain pour savoir exactement de quoi l'on parle et amènerait aussi la multiplication des sous-types.

Jean d'Esneux · Message par **Jean d'Esneux** » 20 oct. 2005 à 23:08

Il ne faut surtout pas modifier les différents types d'édition admis pour la plupart.
J'émmettrais cependant une réserve pour les Editions Ananké. Je pense que là, il faudrait que quelqu'un y mette de l'ordre.
Je pense que le Club serait le mieux à même d'accomplir cette tâche.

Lilou Multipass · Message par **Lilou Multipass** » 21 oct. 2005 à 8:55

J'ai voté non aussi pour ce qui a été dit plus haut, je suis habituée aux chiffres. Ceci dit, nirom a dit oui et pour le moment c'est le seul à avoir un site qui a voté dans ce sens, il est donc prêt à faire l'effort de "remodeler" son dossier sur les types, cela tend à me faire réfléchir (pas trop non plus car l'essentiel pour moi est lire le roman avant tout et je collectionne les histoires avant les types); d'ailleurs il explique bien dans cette partie de son site que pour les types cela devient un peu plus compliqué et il met bien à part les deux aventures en grand format, enfin c'était pour dire que nirom est plus impliqué que moi dans cette décision alors son oui a plus de poid que mon non.

claude · Message par **claude** » 21 oct. 2005 à 10:21

Non si cela devient la classification officielle faisant table rase du passé, parce que cela risque de rendre difficile la communication entre nous (chacun risquera de croire parler de la même chose que l'autre alors qu'il n'en sera rien et ... certains ebayistes... vont en profiter),

Oui si cela devient une classification complémentaire
ou
Oui si cette nouvelle classification ne débute que pour la période Ananké.

caoa54 · Message par **caoa54** » 21 oct. 2005 à 10:55

J'ai voté NON aussi.
Le système n'est pas parfait, on aurait pu éviter des "erreurs tactiques", ça me semble possible d'inventer une nouvelle typologie, mais ça me parait quasi impossible à intégrer, à diffuser poour ne pas se planter dans les dialogues en ligne ou pire, par courrier.
Et puis, j'ai déjà eu tellement de mal à m'y mettre... je suppose que je ne suis pas le seul...

papyjuju · Message par **papyjuju** » 21 oct. 2005 à 11:33

Bonjour,

J'ai voté NON, mais comme souligné plus haut, il serait nécessaire de revoir la classification des types ANANKE.

A+

Michel D · Message par **Michel D** » 21 oct. 2005 à 12:07

Oui, mais en reprenant dans un premier temps sous une même appellation le nouveau et l'ancien type.

Ex : MJ 01(01) ou PM 01 (07)

Twin · Message par **Twin** » 21 oct. 2005 à 16:17

J'ai voté oui en espérant une simplification
Mais en bon démocrate je me rallierai à la majorite

Jacky · Message par **Jacky** » 21 oct. 2005 à 16:17

Pour moi c'est oui, car je n'arrive jamais à retenir de mémoire l'équivalence des types avec les couvertures.

J'ai donc toujours sur moi (enfin pas toujours !...) mon anti-sèche.

Attila08 · Message par **Attila08** » 21 oct. 2005 à 16:27

J'ai mis non car celle-ci me convient.

jean-yves · Message par **jean-yves** » 22 oct. 2005 à 17:46

j'ai voté oui car nous ne sommes pas les seuls : quid des nouveaux arrivants ( de moins en moins nombreux cela dit ...)
et puis ce n'est pas en baissant les bras que ...
et finalement on se surprend parfois a bien s'adapter , si la refonte est bien faite
je trouve que l'idée de reprendre les 2 premieres lettres de l'editeur et d'y rajouter des chiffres est simple, rapide , efficace
si on s'octroie le droit de rajouter autant de chiffres que de differences au sein d'un meme editeur , cela n'a rien de perturbant au 1er coup d'oeil. Le probleme sera surtout de selectionner les criteres de differenciation
sinon avec des CL 280 , CL 282 , CL 2801 etc , on sait que l'on parle des editions claude lefranc , a differentes années , avec des caracteristiques ( a fixer ) differentes

apres il n'y a pas que le Club à décider ( surtout qu'il n'est pas le créateur de ces types ) , les internautes representent une minorité etc etc

au moins effectivement mettre de l'ordre pour les prochains types ( d'ananké en l'occurence ) serait une bonne chose

Mike · Message par **Mike** » 22 oct. 2005 à 21:06

perso j'ai voté positivement non car je ne vois pas l'intérêt

un type correspondait avant à de nouvelles éditions ou éditeurs içi bof ce ne sont que des tirages qui vont dans tous les sens

je parle d' ananké pas marabout

Mike +

Jean Roger · Message par **Jean Roger** » 26 oct. 2005 à 11:54

Voté non mais adopter une classification claire pour les derniers ananké
qui ont plusieurs présentationss (avec bd, sans bd)

Kramik · Message par **Kramik** » 30 oct. 2005 à 17:00

j'ai voté non, mais je ne suis pas pour l'attribution d'un type
(le 29 je crois) au romans+bd.

Aristide Hergé · Message par **Aristide Hergé** » 31 oct. 2005 à 16:47

Bonsoir à tous les amis (et amies, pardon ma Lilou

)

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille faire la révolution dans les types. Je suis d'accord avec la plupart des réponses qui ont déjà été faites en ce sens :
- même si la classification est compliquée, la remplacer par une autre serait à mon avis un beau bordel ;
- et puis, j'ai mis un certain temps à la maîtriser : à mon âge, je n'arriverai pas à en intégrer une nouvelle ;
- peut-être effectivement y a t-il quelque chose à creuser pour les éditions Anankê : elles sont plus récentes et "à géométrie variable ", alors le moment serait assez propice.

Amitiés à tous d'Aristide Hergé

Attila08 · Message par **Attila08** » 02 nov. 2005 à 10:21

MARQUET JEAN PAUL a écrit :- et puis, j'ai mis un certain temps à la maîtriser : à mon âge, je n'arriverai pas à en intégrer une nouvelle ;

Faut dire aussi que tu bosses dans une institution qui ramolie le cerveau

Aristide Hergé · Message par **Aristide Hergé** » 02 nov. 2005 à 11:19

Salut Attila-de-la maison d'en face

Ce n'est pas exactement ça quoique ...

En fait, c'est que mon ministre est connu sous un nom d'emprunt

Grâce à des informateurs bien placés, j'ai enfin découvert le pot aux roses (même si cette fleur est ici mal choisie

) et tout s'explique : il a mis au point un système qui concentre toute notre activité intellectuelle sur l'obtention de résultats. Donc plus aucun neurone libre

Ah oui ! Son véritable nom ? Ne le répète à personne, j'en frémis

Docteur Missotte !

Amitiés d'Aristide Hergé

Kijang · Message par **Kijang** » 03 nov. 2005 à 22:37

Mince, j'peux pas voter

10 jours de sondage, c'est trop court pour moi, je viens juste de rentrer de vacances (au passage, je me tape 4 pages de nouveaux messages...pfff).
Cela dit, je m'exprime quand même : je voterais OUI, dans un esprit de complémentarité comme le dit Claude. Le futur choisira... s'il faut choisir.

Bob Morane