Je sais pas. Ca mériterait un peu plus de réflexion, mais à premiere idée qui me vient, c'est que leur raisonnement repose sur au moins un postulat moyennement convaincant. Ils partent du principe qu'il y a "une oeuvre" et "des continuateurs"
Sauf que là où Les Misérables est l'oeuvre de Hugo, Star Trek et beaucoup d'oeuvres qui parlent aux fans sont des oeuvres "collectives"
dès le départ, généralement sous la direction d'un maitre d'oeuvre aux prérogatives plus ou moins étendues (Gene Roddenbery pour Star Trek, George Lucas pour Star Wars,...) entouré d'auteurs divers (les scénaristes des séries, les auteurs des romans,...). Ce qui plait aux fans, c'est souvent justement la richesse de l'univers, générée par cette diversité d'écritures, d'approches, de points de vue.
Il y a des exceptions, des oeuvres que les fans se sont appropriées et qui sont l'oeuvre d'une seule plume, mais ce sont des écrivains ayant une vision plus large que simplement le "réalisme" (Tolkien, Zelazny, Rowling ou dans les oeuvres encore en cours Martin et son Trône de fer), oeuvres sujettes à discussions, approfondissements et interprétations et dont justement ceux qui les apprécient, aiment découvrir de nouvelles "visions" quitte à être en désaccord avec celles-ci (le tollé de la grande majorité des fans du cycle d'Ambre* face aux bouquins de J.G.Bettencourt écrits à la demande de la veuve de l'auteur, alors que celui-ci avait exprimé son souhait qu'Ambre meure avec lui).
Un petit bémol au passage, sur le fait que les critiques qui étaient passablement remontés à l'époque contre
Cosette -que je n'ai pas lu, qui ne m'importe pas, j'ai assez souffert avec le père Hugo au lycée- n'avait rien dit/rien à dire quelques années avant sur Scarlett, la suite de
Autant en Emporte le Vent. (Mais j'oubliais, c'est américain, donc forcément, pour nos élites littéraires, inutile de s'apesantir dessus...) Idem pour toutes les oeuvres, de qualités diverses mais parfois absolument excellentes, faisant revivre le locataire du 221b depuis des décennies (Mais c'est de la *berk* para-littérature, donc forcément............)
Enfin "découvrir" cet engouement fanique alors que les anthologies de "fan-fics" existent aux USA depuis les années 60, bien avant qu'il ne soit possible de se les échanger par le web, c'est plutôt surfer sur la "vague geek" qu'autre chose.
Résultat, même si leurs "conclusions", qui n'en ont pas vraiment l'air d'ailleurs, ne sont peut-être pas si fausses que ça,
* Je ne saurais dire combien nous avons passé de soirées avec quelques amis à décortiquer chaque roman de la série pour mettre en regard des éléments apparus ici et là pour essayer d'en tirer des conclusions quant au dessous de cet univers. De même avant chaque nouveau bouquin Potterien, on pouvait trouver des discussions sur forums, essayant de savoir comment la suite pourrait se développer, courant sur des pages et des pages en petits caractères, disséquant telle phrase en relation avec telle autre... Voir par exemple
viewtopic.php?f=15&t=4751&st=0&sk=t&sd=a&start=30 (une grand epartie de la discussion ressort de cette catégorie mais je crois que c'est sur cette page qu'on avait été le plus loin, dans la dissection).
"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît." (F. Naudin)
