STEPHEN KING AIME OU AIME PAS

[Twin]

Assez étrangement j'aime Stephen King une fois transposés au grand écran. Christine, Carrie ou Shinning une fois passés par les mains de Carpenter, de De Palma ou de Kubrick sont devenus de véritables chefs-d'oeuvre. Peut-être parce qu'ils n'ont su garder que le meilleur. Les langoliers est aussi très agréable à regarder.

[Stoker]

Assez étrangement j'aime Stephen King une fois transposés au grand écran. Christine, Carrie ou Shinning une fois passés par les mains de Carpenter, de De Palma ou de Kubrick sont devenus de véritables chefs-d'oeuvre. Peut-être parce qu'ils n'ont su garder que le meilleur. Les langoliers est aussi très agréable à regarder.

Les adaptations de King sont en général soit très bonnes au niveau du résultat (en général parce que les adaptateurs savent éliminer le "surplus" ; voir Shining -celui de Kubrick, pas la version TV supervisée par King-, Carrie -celui de DePalma, pas la version TV supervisée par King-, la Part des Ténèbres, Stand By Me, Christine, les deux versions de Salem's Lot - même si on sent aux différences de réalisation q'il y a vingt ans entre les deux -, le Fléau de Garris, les Evadés et Un élève doué) voire parce qu'ils ont su oublier le matériau de base pour en faire quelque chose de tout à fait "autre" (Running Man transformé en actioneer pour Schwarzie), soit de grosses déceptions (la majorité hélas).

Je dois dire qu'avec un matériau qui se pretait bien à un film, les Langoliers souffre d'être une mini série totalisant quelque chose comme cing-six heures de métrage AMHA.

[Mike]

... le fait que les tranpositions en général sont bonnes prouvent surtout que la base est excellente

mais trop touffu pour certains

Mike

[Stoker]

... le fait que les tranpositions en général sont bonnes prouvent surtout que la base est excellente
mais trop touffu pour certains

Tention, j'ai bien écrit (même si avec quelques digressions au milieu) :

Les adaptations de King sont en général soit très bonnes [...], soit de grosses déceptions (la majorité hélas).

Ce que je voulais dire c'est qu'il y a assez peu d'adaptations de King où on ne tombe pas dans les avis bien tranchés.

D'autre part, les bonnes adaptations n'hésitent pas toujours à s'écarter du matériau d'origine (exemple : de mémoire, Running Man est un décalque du "Prix du Danger" de Sheckley -adapté au cinéma avec Lanvin et Piccoli- ; le film est un gros actioneer qui reprend l'idée de base en la mettant à la sauce Schwarzie : le résultat est une mauvaise adaptation au ton totalement différent, mais un bon film dans le genre gros bras)
Voir également Lawnmower Man qui est un bon petit film de SF, mais une adaptation à ch...., vu qu'elle ne garde que le titre et le fait qu'il y ait un jardinier.
A contrario, les Tommyknockers ou Dreamcatcher sont d'assez bonnes adaptations mais des films passablement lamentables.

[S.S.S.]

Les Tommyknockers, c'est ce truc avec les espèces de bestioles à dents effilées qui bouffent tout, enfin surtout le passé?
J'avais vu ça à la télé, plus nul, c'est dur de trouver!

[Stoker]

Les Tommyknockers, c'est ce truc avec les espèces de bestioles à dents effilées qui bouffent tout, enfin surtout le passé?
J'avais vu ça à la télé, plus nul, c'est dur de trouver!

Non, ça c'est les Langoliers. Comme je l'ai dit plus haut, ça aurait été bien sur 90 minutes, mais sur le format mini série en plusieurs fois 90 minutes, c'est assez lourd.

[S.S.S.]

Ha oui, les Langoliers, c'est bien ça!