L'Idole du Tigre des Lagunes Vertes

[gamzyboy]

c est etant bombardé de contrarietes de difficultés et d idées tous azimuts que l homme peut trier et se grandir

[Kijang]

Non, je ne la connaissais pas, celle-là. Cherchez encore...

Cool.
Mais je ne vais pas chercher, tu fais ça très bien.

[Aristide Fairembart]

Pour continuer dans l'image :D

Un restaurant peu avoir au menu de la blanquette de veau et de la pizza, tes fils sont des pizzas mais le forum n'est pas une pizzeria. En ce qui me concerne j'aime bien la blanquette et la pizza mais des fois la blanquette ou la pizza ne sont pas bonnes car mal préparées. :D

Chez moi, il n'y a que de la pizza. Le forum n'est pas une pizzeria, mais mes fils, oui. Il y a d'autres menus ailleurs pour ceux qui n'aiment pas la pizza. Si toutefois celle-ci n'était pas bien préparée, alors je suis disponible pour en discuter. Mais ce n'est pas ce qui se passe. On se contente de nier le bien fondé de servir de la pizza. Les autres semblent bien contents, car sur le fond, il n'y a pas de critiques.

Au contraire, il est pertinent qu'ils reviennent te lire, non pour te dire que tu ne devrais pas écrire ce qui serait inadmissible, mais pour débattre de tes propos. Il faut souvent beaucoup tourner en rond pour comprendre le point de vue des autres.

Amicalement

J'aimerais bien qu'ils reviennent pour débatre de mes propos, je suis disponible pour ça, et intéressé. Mais ce n'est pas ce qui se passe, malheureusement. On se contente de répéter que je ne devrais pas faire le genre d'interventions que je fais. On ne parle pas du fond, mais du bien-fondé. C'est légitime de le faire, certes. Mais comme ça a déjà été fait en long et en large, sur d'autres de mes fils, je pense qu'il n'est pas pertinent de répéter les mêmes récriminations sans rien apporter de nouveau. Et surtout pas de jouer la carte de la victime qui se ferait détruire ses rêves par le méchant Aristide Fairembart. Encore une fois, pour ceux qui ont le rêve fragile, il vaut mieux ne pas s'aventurer dans les analyses que je propose — ou toute autre, en fait.

Aristide Fairembart

[Aristide Fairembart]

C'est maintenant qu'on tourne en rond...
Effectivement les "pizzas" sont au milieu des autres plats du menu. Je propose que l'on ouvre une autre rubrique réservée aux "études" de Fairembart, comme cela ceux qui n'aiment pas les pizzas n'entreront pas dans sa boutique, sa liberté d'expression sera préservée et nous nous ne seront pas obligés de lire ses messages "d'études" car alors ils ne seront pas situés au milieu des autres.

D'autre part, suite à cette phrase de Fairembart, je cite :

"Ceci dit, certains ont déjà largement manifesté leur peu d'attrait pour mon discours. Ils peuvent dorénavant être assurés que j'ai enregistré leur dissidence. Je ne crois pas pertinent qu'ils reviennent me lire simplement pour me redire que je ne devrais pas écrire — même si c'est leur droit. Car on tournerait en rond : ils n'aimeront jamais ce que je fais, et moi, ça ne m'empêchera jamais de le faire"

C'est la preuve d'un monsieur faisant preuve d'une certaine suffisance ahurissante, pour tout ramener à lui et dire que les autres (ceux qui ne sont pas de son avis) sont des dissidents. Les dissidents sont ceux qui s'éloignent d'un groupe. Je ne suis pas sûr que la majorité du forum soit pour ses "études". D'autre part, encore une fois, il se permet de juger et d'intimer à ceux qui ne sont pas de son avis, qu'il n'est pas pertinent de le lire. Seuls ceux à qui il s'adresse peuvent juger s'il est pertinent ou non de LE lire.

Nota, pour éviter toute polémique, au moins sur ces points, je précise que ce n'est pas moi qui ai utilisé le mot "pizza" en premier. Mais j'avoue qu'il est judicieusement employé : c'est une pâte sur laquelle on met un peu n'importe quoi, que l'on commence à manger chaude et que l'on termine froide...
D'autre part, je veux juste faire remarquer que je n'ai jamais utilisé le mot "censure", envers qui que ce soit, tout au contraire, mais je persiste à dire qu'il n'est pas bon de démolir l'oeuvre et par conséquent, l'homme et l'auteur. :(

Point final pour ma part. :wink:

Pas pour la mienne.

Je serais suffisant au début, puis trop modeste à la fin avec ma pizza. À défaut d'être très cohérent, ce propos s'équilibre...

Je ne ramène à moi que ce qui s'adresse à moi, c'est tout simplement normal.

J'ai moi-même hésité sur l'emploi du terme "dissidents". Pas mon meilleur choix. Contestataires auraiit été plus approprié.Toutefois, les motivations que tu me prêtes pour ce choix de terme sont complètement fausses.

Il n'y a pas d'intérêt à savoir si je suis appuyé par la majorité. Qu'un seul participant à ce forum apprécie mes interventions suffit à les justifier.

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas pertinent de me lire. J'ai dit, avec justesse je crois, qu'il n'est pas pertinent de me relire, en sachant à quoi s'attendre, uniquement pour redire qu'on juge que je ne devrais pas écrire ce que j'écris, en se montrant irrité de m'avoir lu par dessus le marché. Redondant et incohérent.

Pour ce qui est de la valeur de mes pizzas (enfin une critique sur le fond) outre de dénigrer la chose dans son ensemble en se réfugiant derrière la métaphore que j'ai employée, je ne vois pas grand chose sur les faits mêmes que j'ai rapportés. J'aimerais que tu élabores davantage, si tu peux.

Je n'ai pas parlé de censure moi non plus.

Et j'approuve ta proposition d'ouvrir une section réservée aux analyses, si ça peut éviter à certains de venir s'égarer sur mes fils, pour ensuite me blâmer d'exister. J'aurais d'abord cru que ma seule signature serait une signalisation adéquate pour éviter le malentendu, mais je n'ai rien contre le fait de mettre les points sur les i. En fait, plus j'y pense, plus je suis d'accord. D'une part, ça éviterait les chicanes stériles, et d'autre part, ça ouvrirait de nouveaux horizons car, je n'en doute pas, il y a place pour la réflexion sur un forum, outre les échanges sur des pièces de collection et les illustrations, ou l'organisation de rencontres.

Bravo donc pour la bonne idée !

Aristide Fairembart

[Aristide Fairembart]

Ce qu'il fait est marrant, et puis c'est tout. Pour ma part, je suis tellement bon public et naif (pour certaines choses) que c'est en venant sur ce forum depuis deux ans que j'ai constaté que HV avait eû un ou des nègres. seul "poison blanc" à l'époque m'avait parut bizarre. je m'étais rendu compte de rien.

Je ne savais pas même pas ça. (Pour un analyste ou un dénigreur patenté, quelle faute !).

Je répète une question que j'ai posée plus haut, restée sans réponse :

Qui est CHD, et que sont les périodes Van Dooren et "actuelle" ?

Merci.

Aristide Fairembart

[Jean Roger]

CHD = charles henri dewisme, le vrai nom d'HV

Période Vandooren : discutée ; bcp de titres des pocket marabout et du
cycle du temps ont sans doute (?) été écrits par Vandooren alors directeur de la collection. Mais lesquels et dans quelle proportion ?

[claude]

Pas eu le temps de poster les réponses : merci JR .

Je propose Les Yeux du Brouillard et les Yeux de l'Ombre jaune, mais nous avons déjà parlé dans un fil.

[Aristide Fairembart]

CHD = charles henri dewisme, le vrai nom d'HV

Période Vandooren : discutée ; bcp de titres des pocket marabout et du
cycle du temps ont sans doute (?) été écrits par Vandooren alors directeur de la collection. Mais lesquels et dans quelle proportion ?

Merci !

Ayant été d'abord lecteur de la plupart des vieux BM, puis, après une longue pause, lecteur de titres beaucoup plus récents, je n'ai pas manqué d'être frappé par la nette différence de style. J'avais attribué cette différence au passage du temps (un auteur mûrit), au besoin d'ajuster le style aux courants de mode littéraire, et aussi à un ajustement en fonction des lecteurs, dont on peut penser qu'ils vieillissent eux-aussi (enfin, la plupart...).

Ainsi donc, cette différence de style ne serait pas seulement attribuable à ces facteurs. Très intéressant.

J'imagine qu'on a abondamment discuté de ça sur le forum ?

Aristide Fairembart

[Pagnol]

Chez moi, il n'y a que de la pizza. Le forum n'est pas une pizzeria, mais mes fils, oui. Il y a d'autres menus ailleurs pour ceux qui n'aiment pas la pizza. Si toutefois celle-ci n'était pas bien préparée, alors je suis disponible pour en discuter. Mais ce n'est pas ce qui se passe. On se contente de nier le bien fondé de servir de la pizza. Les autres semblent bien contents, car sur le fond, il n'y a pas de critiques.



J'aimerais bien qu'ils reviennent pour débatre de mes propos, je suis disponible pour ça, et intéressé. Mais ce n'est pas ce qui se passe, malheureusement. On se contente de répéter que je ne devrais pas faire le genre d'interventions que je fais. On ne parle pas du fond, mais du bien-fondé. C'est légitime de le faire, certes. Mais comme ça a déjà été fait en long et en large, sur d'autres de mes fils, je pense qu'il n'est pas pertinent de répéter les mêmes récriminations sans rien apporter de nouveau. Et surtout pas de jouer la carte de la victime qui se ferait détruire ses rêves par le méchant Aristide Fairembart. Encore une fois, pour ceux qui ont le rêve fragile, il vaut mieux ne pas s'aventurer dans les analyses que je propose — ou toute autre, en fait.

Aristide Fairembart

Je vois que tu ne m'a pas compris ou tu ne veux pas me comprendre, je vais donc être très clair.

Ce n'est pas tes pizzas que je n'aime pas, au contraire c'est une autre vue qui sur certains points posséde des fondements.

Ce n'est pas non plus le bien fondé de les servir, ce qui me gène c'est la manière dont tu les sers, dans tes "analyses" globalement tout est négatif, rien de positif. Globalement du ramènes tout à la réalité, alors qu'un roman de Bob Morane n'est qu'une fiction et non pas une reconstitution historique. Quand je les lis, j'ai la désagréable impression que tu cherches uniquement a émettre des critiques sur l'auteur. Dés que quelqu'un donne un point de vue contraire tu cries au loup.



Amicalement

[Aristide Fairembart]

Je vois que tu ne m'a pas compris ou tu ne veux pas me comprendre, je vais donc être très clair.

Ce n'est pas tes pizzas que je n'aime pas, au contraire c'est une autre vue qui sur certains points posséde des fondements.

Ce n'est pas non plus le bien fondé de les servir, ce qui me gène c'est la manière dont tu les sers, dans tes "analyses" globalement tout est négatif, rien de positif. Globalement du ramènes tout à la réalité, alors qu'un roman de Bob Morane n'est qu'une fiction et non pas une reconstitution historique. Quand je les lis, j'ai la désagréable impression que tu cherches uniquement a émettre des critiques sur l'auteur. Dés que quelqu'un donne un point de vue contraire tu cries au loup.

Amicalement

Tu es le premier à me donner un point de vue "contraire". Le reste du temps, on ne faisait que contester l'idée même de donner un point de vue.

Revenons donc maintenant dans le vif du sujet.

Mes plus récents fils portaient sur de fortes ressemblances qui me sont apparues entre différents titres de BM. Deux cas — pour le moment.

Dans chacun de ces cas, je me suis contenté de mettre en évidence lesdites ressemblances — plutôt frappantes, avouons-le. Je ne crois pas avoir porté de jugement de valeur, avoir dénigré HV d'aucune manière. J'ai rapporté des faits probants, que chacun peut constater facilement. À chacun de tirer ses conclusions à la vue de ces faits.

Bien évidemment, je ne ferai pas semblant de ne pas comprendre que l'exposition de tels faits peut être de nature à susciter, chez plusieurs, une critique négative de l'oeuvre ou de l'auteur, une certaine désillusion, voire un sentiment de sacrilège. Mais il ne faut pas tirer sur le messager.

Je partage des trouvailles, toutes de nature factuelle. Je ne propose pas de conclusions ou de jugement. Il m'est aussi arrivé de mettre en évidence des faits qui sont plutôt flatteurs pour HV (voir le fil Erreur à la Manicouagan — malgré le titre...). Et je plaiderai même que, chaque fois que j'ai pu, j'ai eu de bons mots pour HV et son oeuvre, tout en m'abstenant de tout commentaire négatif là où il aurait pu y avoir place pour le faire.

En somme, je pense que certains m'en veulent de leur avoir exposé des faits qui ont provoqué chez eux une prise de conscience désagréable. Mais ladite prise de conscience, elle est de leur crû, pas du mien. C'est tout à leur honneur : je n'ai pas à en usurper le mérite...

Aristide Fairembart

[gamzyboy]

pour moi c est carte blanche,tout le monde a le droit d emettre un avis ,de plus il denonce une maniere de travailler,sommes toute! que penser des attaques d henri vernes de plagiat sur spielberg (c est quand meme fort de café non),il a meme fait de son nez recemment avec les geants de la taiga de nouveau contre une bd qui etait parue ,ca je trouve deplacé non,quand on sait certaines evidences et qui n ont pas ete devoilees par aristide necessairement,il n y a qu a aller voir sur le forum de johnny hart pour se faire une idée, ,dans la polemique il faut rester juste aristide n a certainement pas tort sur toute la ligne
et bis repetita l oeuvre d henri vernes peut s effondrer ,(je m en fichtre) bob morane ne seffondrera pas pour moi
aristide devrait nous parler de bob morane a l occasion et laisser son gepeto de cote l espace d un de ses topics

[gamzyboy]

tiens tout d un coup ceci me fais penser a lance armstrong tout converge pour avoir des suspiscions de fraude etde tricherieet de poudre aux yeux (c est un peu cela que aristide veut denoncer chez h vernes) vis a vis du public du tour de france(bob morane) car c est cela l interet reel des gens
mais face a l evidence armstrong nie et la niera toujours probablement
il n ya que lui qui pourrait amener de la lumiere mais
pour certains est le plus grand tricheur de l histoire du sport et pour d autres ,en cherchant il faut quand meme salue son oeuvre ,il a quand meme gagne 7 tours de france
pour tous le tour de france reste et le restera toujours
a chacun de choisir son opinion pour armstrong par la suite et il n y a que 2 alternatives pour ou contre

[Aristide Fairembart]

J'aimerais préciser que je ne veux rien dénoncer du tout.

Dénoncer, c'est révéler un fait incriminant inconnu du public, et en même temps en blâmer l'auteur. Ce n'est pas ce que je fais. Premièrement, les faits que j'expose sont accessibles à tous les lecteurs de BM, tout est écrit noir sur blanc, je ne trahis aucun secret. Deuxièmement, je ne blâme pas HV. Je n'ai jamais parlé de plagiat, de fraude, ou quoi que ce soit de ce genre. Le terme le plus dur que j'aie employé est : copier-coller, et, le moment venu, je compte bien démontrer que c'est le terme approprié à la situation décrite (et non décriée...).

Pour faire une image, disons que je me donne le rôle du reporter. Et que je laisse aux lecteurs le soin de se forger un jugement de valeur à partir des faits exposés, ou aux chroniqueurs celui d'aider ceux-là à le faire.

On ne me surprendra pas — pas plus qu'on ne m'a encore surpris — à coller des épithètes péjoratives à HV.

Aristide Fairembart

[gamzyboy]

ainsi parla zarathoustra

[Kijang]

Bon, excusez moi de vous déranger, mais c'est pour quand le prochain jeux des ressemblances ?

[Serge]

Ben oui, quoi... Parce que les justifications à rallonge d'Aristide, ça devient sâoulant...Fais nous rire, Aristide !

[Aristide Fairembart]

Bon, excusez moi de vous déranger, mais c'est pour quand le prochain jeux des ressemblances ?

Ben oui, quoi... Fais nous rire, Aristide !

Je ne croyais pas à ce point avoir suscité des attentes !

Quelque part d'ici dimanche, sans doute.

Aristide Fairembart