Colonel LANG a écrit :Sinon pour cette histoire... ça date de quand si je ne suis pas trop indiscret.
Pour l'information de tous, je vais expliquer la totalité de cet incident. C'est assez instructif.
Marc Verhofstede, directeur de Claude Lefrancq Ed. - mail reçu le 1-4-98 a écrit :Monsieur,
Puis-je vous demander rapidement de prendre contact avec moi au sujet de votre site Bob Morane.
• Il est très bien fait et je souhaiterais vous rencontrer pour cela
• Votre site est en contravention avec la législation relative aux droits d'auteurs.
Je vous demande donc instamment, avant de mettre notre bureau d'avocat en mouvement sur ce site, de me communiquer une copie papier ou un fichier reprenant l'ensemble des pages consacrées à Bob Morane ou ses auteurs et l'ensemble des illustrations.
Marc Verhofstede
Directeur Général
Réaction de ma part pour me protéger : je ferme mon site. Cela en me disant qu'à moins qu'il ait eu la bonne idée de faire une copie électronique de mon site (les outils n'étaient pas encore très performants à ce moment-là), il ne pourra pas y accéder de nouveau pour prouver mon infraction.
Et bien évidemment, je ne fournis aucune copie électronique ou papier. Mais je contacte un avocat belge spécialisé dans l'Internet qui m'explique ce que je peux et ne peux pas faire, me parlant notamment du droit de citation. J'avoue que malgré ma formation scientifique et bien que je connaisse parfaitement la manière de citer un auteur, je n'ai rien fait de tel sur mon site. Par paresse essentiellement car il fallait réécrire nombre de pages. Hors, organisé comme il l'est, le
Bob Morane Web Site comporte plusieurs centaines de dessins qu'il faut copyrighter correctement et plusieurs milliers de pages (déjà en 1998) à reformater. Bonjour le travail.
Suivent plusieurs tentatives infructueuses de prendre contact avec le directeur de CLE. Un peu gros quand même. Il me menace de poursuites, me demande de le contacter mais n'est jamais disposé à me répondre. Finalement, Mr Verhostede et moi prenons rendez-vous par téléphone, mais ...
Marc Verhofstede - mail du 16-4-98 a écrit :Cher Monsieur,
Je dois annuler le rdv de ce jour car la personne qui devait vous recevoir avec moi est absente.
Il est important qu'elle soit présente car est spécialiste internet.
Nous avons des possibilités de collaboration à vous proposer.
Bien à vous.
PS: votre site est très bien fait !, cependant elle vous expliquera certains points auquels vous devez veiller.
Marc Verhofstede
Enfin, sa collaboratrice, aussi spécialiste de l'Internet que GW Bush, me contacte et nous nous rencontrons à mon domicile. Je lui montre en détail mon site, lui fait remarquer que ces couvertures sont couvertes par le droit de citation et que le format empêche toute reproduction. Je conviens bien volontiers que mes entêtes de page sont, eux, parfaitement illégaux, mais que cela est la marque distinctive de chaque collection et que cela est destiné à lever toute ambiguité quant à la collection. J'en remets une couche, arguant du fait que j'informe avec régularité et promptitude de la sortie de tout nouveau titre. C'est aussi de la pub pour l'éditeuir.
Finalement, nous trouvons un accord par lequel il est admis par CLE que je peux
informer les internautes en leur présentant les couvertures des ouvrages. Cependant, le format devra être non reproductible, raison pour laquelle j'utilise toujours des fichiers graphiques de 220 dpi de haut. De plus, je m'engage à ce que tout dessin, photo ou scan soit clairement identifié et pourvu d'un copyright. Aussi, je ne mélangerai aucunement les dessins provenant d'éditeurs différents, cela pour ne pas entretenir la confusion chez le lecteur.
Depuis ce jour, je n'ai plus eu de problème. Mais peut-être en avais-je eu car, à cette époque, CLE battait de l'aile, et moi, comme à mon habitude, j'étais fort critique sur la distribution, le respect du lecteur et du client, ... Bref, ma rengaine habituelle quand j'estime la distribution calamiteuse. Peut-être était-ce une coïncidence ou une mesure de rétorsion. En tout cas, il ne fut plus jamais question non plus des possibilités de collaboration évoquées par le mail. De toutes façons, un an et demi plus tard, CLE déposait le bilan.
A noter un dernier détail important. Le site en lui-même, sa mise en page, sa présentation, sont de facto copyrighté. Ainsi personne n'a le droit d'utiliser tout ou partie de mon site car l'idée m'en appartient. La demande du directeur de CLE de lui fournir une copie est donc non valide. Je n'ai pas à fournir le fruit de mon travail. Mais aussi, personne ne peut utiliser mon travail à son profit. Les fichiers graphiques, textes, ... sont MA propriété. On ne peut donc piller impunément le site du voisin car, si le sujet est sous copyright de l'auteur et de l'éditeur (Ananké/Lefrancq, Le Lombard, ...), le fichier lui-même est mon oeuvre et ne peut être utilisé sans mon accord. Voir à ce sujet la page
http://corporate.skynet.be/dbs-eng/morane/note.html C'est un concept assez intéressant car il protège non seulement l'auteur et l'éditeur, détenteurs des droits sur le sujet, mais aussi le Webmaster, détenteur des droits sur le fichier électronique, c'est-à-dire la présentation du sujet.